Auto-confiança

Temperaturas extremas no hemisfério norte (-30°C, alguém?) e no hemisfério sul (acho 38°C igualmente desnecessário) e cadê motivação para escrever?

Aí, quando a gente encontra a motivação, bate aquele desespero paralisador sobre a tese, o feedback da banca, a carreira acadêmica etc.

Nessas horas, sempre releio esse post (em inglês). Tem coisas bem importantes aí para a gente repetir como mantra três vezes por dia, no mínimo.

Um trecho:

"Não posso esperar fazer a tese de doutorado perfeita, então, preciso parar de tentar. E eu também sequer deveria querer isso, porque ela será menos lida que um e-book auto-publicado sobre a história das escovas para higienização de banheiros. Eu também não posso agradar a todo mundo. E eu também não deveria querer, a não ser que meu objetivo seja produzir o trabalho mais banal e estéril da história."

-- que é minha tradução livre de:

"I cannot expect to write a perfect PhD, so I need to stop trying. Nor should I want to, since it’ll be read less than a self published ebook on the history of toilet brushes. I also cannot please everyone. Nor should I want to, unless my aim is to produce the most sanitised, banal piece of work in history."

Um 2014 produtivo a todos.

R.I.P. Peter Geach

Se não fosse pela Elizabeth Anscombe (coincidentemente!), eu diria que a pessoa que mais mudou (embora indiretamente) o rumo dos meus interesses acadêmicos nos últimos anos foi Peter Geach. A descoberta do tomismo analítico foi o penúltimo empurrãozinho que faltava para minha conversão à filosofia medieval.

E eis que, dia 21 de dezembro agora, morreu Peter Geach.

O Guardian publicou um obituário interessante, enfatizando a importância de Geach como filósofo católico.

John Haldane também escreveu um obituário, publicado no blog do Leiter, ressaltando as contribuições filosóficas de Geach.

Tendo feito um curso com o Haldane, arriscaria dizer que ele deve ser mais católico que o Geach (mas vá saber...), mas o texto bem curto dele dá uma idéia bem mais ampla, se mais especializada, das contribuições filosóficas de Geach, para além do tomismo analítico. Quem já ouviu falar do problema Frege-Geach (mais aqui) sabe bem disso...

Riso

Não tenho nada a dizer sobre esses ditos comediantes que adoram fazer piada sobre estupro, gays, mulheres feias, gente pobre etc. É importante que eles sejam denunciados (e respondam) pelos crimes que cometem, mas - ao menos atualmente - não tenho disposição para ficar argumentando contra esse tipo de gente.

Prefiro, então, só citar Calvin Normore, um dos grandes professores que tive aqui em Montreal:

"What's the function of laughter in human life? Well, one key function I think it is to level power. We laugh at the powerful and in laughing at the powerful we to some extent redress their power by making them seem and therefore making us behave with respect to them less powerful than they are. Okay, now when you laugh at people who are powerless, then you to some extent disempower them further."

(Daqui: https://www.youtube.com/watch?v=KB7n9iPxKIQ)

Basta.

O que tem para hoje

E lá vamos nós.

Filosofia do direito

Confesso que filosofia do direito não é minha praia. Minha cabeça dói com lembranças pavorosas só de pensar em Hart e Dworkin. Estive ao lado de John Finnis em agosto passado e, meu instinto, na hora que bateu o "fight or flight" (i.e. reação de lutar ou fugir) foi me esconder, para evitar ficar presa em uma conversa interminável sobre direito natural e filosofia. Azar o meu, eu sei. Walzer e Rawls até me descem melhor, mas Raz já me causa desgosto. Mas é isso: a gente tem de escolher nossas batalhas. Eu fico com a ética e a epistemologia e deixo a filosofia do direito para os mais corajosos.

Para quem tem mais sangue frio que eu e se interessa por esses temas e autores, o Matheus Silva fez, já há algum tempo, no blog Crítica na Rede, uma lista dos livros (clássicos?) de filosofia do direito disponíveis em tradução para o português, com links para onde encontrá-los.

Talvez haja uma lista mais atualizada em algum lugar da internet. Se eu encontrar, atualizo.

Divirtam-se (?).

Como ler/planejar/escrever um texto de filosofia

Mais um post da série de auto-ajuda (cf. também este post e este post):

No blog do Charles Andrade Santana, encontrei mais algumas técnicas que podem ser úteis para estudantes de filosofia. São três textos do Jeff McLaughlin, professor da Thompson Rivers University, aqui no Canadá, e traduzidos pela Maria Clara Cescato, professora da UFPB:

Como ler um texto de filosofia
Como planejar um texto de filosofia
Como escrever um texto de filosofia

Os originais (em inglês) estão aqui, junto a um ensaio ainda não traduzido para o português (How to listen to a Philosophy lecture).

Embora eu não concorde com todo o conteúdo dos ensaios (discordo, principalmente, de algumas das técnicas de leitura), eles podem conter algumas boas estratégias.

Como escrever um trabalho de filosofia

Em um outro post, eu fiz um tipo de "guia" de como escrever para ("falar com") sua professora/seu professor, principalmente quando se quer discutir (leia-se: reclamar sobre) a nota de um trabalho.

Para evitar chegar ao ponto de ter de reclamar sobre a nota ou a correção, nada melhor que um "guia" de como se escrever um bom trabalho de filosofia. O James Pryor, professor da NYU, fez um guia desse (Guidelines on Writing a Philosophical Paper), que, para a alegria dos professores de filosofia no Brasil, foi traduzido para o português e está disponível em versão pdf na página da UFSC.

E, como muito da filosofia se aprende de maneira negativa, tem também um guia de como se escrever um trabalho porcaria. Este guia, escrito pelo James Lenman (Univ. of Sheffield), por enquanto só está disponível em inglês (aqui) [edição de 08/10/2013: há uma tradução para o português aqui, como o Eros bem apontou nos comentários].

Vale para a graduação, o mestrado, o doutorado... Para ler e reler.

Edição de 05/10/2013: como o Eros bem lembrou nos comentários, também tem esse tutorial aqui (em inglês), que é ótimo.